《末日审判书》
如今，我们往往认为出生本身就能赋予公民身份。但在中世纪的英格兰并非如此。
由莎拉·M·巴特勒博士 / 2018 年 5 月 3 日
教授及乔治三世英国史讲座教授
俄亥俄州立大学
15世纪末，约翰·梅迪沃尔向威斯敏斯特的大法官提交了他的请愿书。他解释了自己的困境。据称，这是从伦敦的监狱中写成的，他讲述了约翰·格里内尔德如何将罗伯特·班斯特的财产和动产托付给他保管。根据梅迪沃尔的说法，这一切都是公开透明的：他是经过班斯特的同意，并为了“班斯特的利益”而这么做的。他最终将这些财产归还给了班斯特，但班斯特并没有因为他的良好努力而得到回报，反而向伦敦的治安法官提起了侵权诉讼，声称梅迪沃尔用“武力”携走了那些财产和动产。于是，梅迪沃尔被捕并被监禁，直到审判。
自那时起，通过“隐秘手段”，班斯特与其兄托马斯——伦敦的一名士兵——合谋，试图使陪审团接受他的主张，以便在所谓的诉讼中，梅迪沃尔“被判定对他不利，违背所有正当的良知”。尽管“法律赌注”程序存在且广受欢迎，该程序也被称为“宣誓证人证明”，即原告通过六位（或大约六位）可信赖的公民的担保宣誓清白，但梅迪沃尔唯一可用的裁决方式是陪审团审判，因为他声称，他
他是一个外国人，也不是该市的自由民，因此他不能根据该市的习惯在该诉讼中行使其法律，以使他免于在该方面的责任，但他必须接受该市陪审团的审判，而该陪审团与他毫无相识或了解，这将导致他彻底的毁灭。
他是一个外国人，也不是该市的自由民，因此他不能根据该市的习惯在该诉讼中行使其法律，以使他免于在该方面的责任，但他必须接受该市陪审团的审判，而该陪审团与他毫无相识或了解，这将导致他彻底的毁灭。
因此，梅迪沃尔得出结论，如果没有大法官的帮助，特别是向伦敦郡治安官发出的复审令 ，要求他们在大法官面前审理他的案件，他注定会被定罪。[1]
展开全文
梅迪沃尔诉伦敦郡治安官案。参见英美法律传统 （休斯顿大学）
这个案件最引人注目的是，约翰·梅迪沃尔虽然名字听起来非常英国化，却自称为外国人，并在与伦敦公民的诉讼中处于不利地位。这种困境正是阻碍国际贸易的那种情况，因此，在1303年，国王立法以防止这种不公正，要求允许外国人请求组成混合陪审团，该陪审团由一半外国人移民和一半公民组成。[2]如果梅迪沃尔实际上是一名外国人移民或伦敦的访客，面对由敌对公民组成的陪审团的审判，为什么他没有请求郡治安官任命一个包括他一些同胞的陪审团？梅迪沃尔没有选择这条路线的事实表明，他是外国人，但不是外侨。
这种困境并非梅德沃尔的特例。另一份十五世纪的向大法官提交的请愿书也呈现了类似情况。这次我们的原告是约翰·杰拉德，又名杰拉德·鲍恩——一个更具有英国特色的名字——他的案件起源于诺维奇，这更增加了他并非外国商人的可能性。杰拉德也从狱中写信解释，诺维奇的织布商菲利普·科尔森曾因28英镑的债务诉讼，将他告上城市治安官，并因此被关押至审判。杰拉德的版本是，科尔森的一个名叫约翰·贝弗里利的仆人，询问杰拉德是否愿意为亨利·泰勒尔（一名在约克郡工作的新教徒）带来的货物提供担保。然而，杰拉德大声声称他没有同意：他拒绝作保。尽管如此，当科尔森未能收到货物时，杰拉德作为担保人被逮捕，担保金额为28英镑。杰拉德推测他在法庭上的胜算渺茫：
菲利普·柯森拥有丰富的财产和良好的品行，深受该市尊敬且有实力的市民的喜爱。此外，鉴于您的恳求者并非该市公民，也不应在该市提起诉讼并起诉菲利普·柯森。因为您的恳求者是一名外国人，而非该市公民，而菲利普·柯森是该市公民，根据该市的惯例和习俗，外国人不得起诉该市公民，但应提交给国家的其他案件（即，接受陪审团审判）。因此，根据该惯例和习俗，您的恳求者被迫在该市诉讼中提交给国家的其他案件。然而，他既不熟悉也不了解，而该国的陪审团是由该市菲利普·柯森的权威和喜爱所任命的，由市长的一名仆人约翰·利维特和该法院的一名官员以偏袒和有利的方式恶意地排列、颠覆和安排陪审员，并持续每日声称，如果他们裁决这些当事人之间的上述案件，他们将裁决对您的恳求者不利。
菲利普·柯森拥有丰富的财产和良好的品行，深受该市尊敬且有实力的市民的喜爱。此外，鉴于您的恳求者并非该市公民，也不应在该市提起诉讼并起诉菲利普·柯森。因为您的恳求者是一名外国人，而非该市公民，而菲利普·柯森是该市公民，根据该市的惯例和习俗，外国人不得起诉该市公民，但应提交给国家的其他案件（即，接受陪审团审判）。因此，根据该惯例和习俗，您的恳求者被迫在该市诉讼中提交给国家的其他案件。然而，他既不熟悉也不了解，而该国的陪审团是由该市菲利普·柯森的权威和喜爱所任命的，由市长的一名仆人约翰·利维特和该法院的一名官员以偏袒和有利的方式恶意地排列、颠覆和安排陪审员，并持续每日声称，如果他们裁决这些当事人之间的上述案件，他们将裁决对您的恳求者不利。
不愿将自己提交给即将作出有罪判决的陪审团，杰拉德恳请大法官通过授予诺维奇市长和郡长的 certiorari 令状来干预，将案件移至大法官法院进行审理。[3]
杰拉德诉诺维奇市长案。通过英美法律传统 （休斯顿大学）
此处有两位颇具英国特色的申诉人，据称濒临戏剧性的判决，坚信他们的"外国性"在由市民发起的诉讼中处于不利地位。两人均未利用国王设立的混合陪审团制度，该制度旨在保障外国人获得公平的法律待遇。这些人真的是外国人吗？
值得庆幸的是，《牛津英语词典》为我们解了围！该词典提醒我们，中世纪英语对“外国人”一词有着特殊的用法，它也包括“非任何特定行会成员、非自由民”。[4]在中世纪人的观念中，城市只属于市民；其法律旨在首先保护他们。因此，非市民，即使他们永久居住在伦敦（例如）且为英格兰人出生，甚至是伦敦人出生，也永远是局外人，与城外英格兰人以及来访的外国人被归为一类。
事实上，外国人似乎与“陌生人”属于同一类不受欢迎的人。这一点在一篇记录于 1276 年伦敦 eyre 的国王文献中可见，该文献声明：“不得有外国人或陌生人留宿于城内，唯城内自由民，或能提供良好品行证明者，且愿提供良好行为保证人者方可。”[5]
如今，我们往往认为出生本身就能获得公民身份。但在中世纪的英格兰并非如此。公民身份主要通过三种主要方式获得：
通过血统，因此一个人可以从公民父亲那里继承公民身份；
通过学徒制，通过学徒制和行会大师的赞助来获得公民身份；以及
通过赎买，即通过购买。
最后一个类别最容易受到政治操纵。正如希瑟·斯旺森所言，“自由身份的准入牢牢掌握在市政当局手中”，并且这种特权只出售给“他们喜欢的任何人”。[6]值得注意的是，外出生身份实际上并不妨碍获得公民身份（我意识到这迫使我们进行一些思维上的调整）。巴里·多森观察到，来自低地国家的纺织制造商在晚期中世纪约克的自由民名单中经常出现。[7]在大多数英格兰城市中，公民身份是一种稀缺商品。在伦敦的中世纪历史中，我们从未发现超过 12%的居民成为城市自由民。[8]在 1377 年的埃克塞特，21%的户主是自由民。科切斯特是个例外：在 1488 年，该镇超过一半的户主是自由民。[9]因此，自由身份的一个定义特征就是财富。因此，正如伦敦历史学家 A.H.托马斯曾经讽刺地观察到的那样，“住满一年又一天被认为可以将农奴变成自由人，但不是自由民。”[10]事实上，奴役出生被视为获得公民身份的障碍。
诚然，这一术语的特殊性往往未被认识到。许多历史学家仍然定期将“外国人”翻译为非伦敦居民或异类。[11] 非公民通常也不被认为值得研究。[12] 这让我更加好奇：成为无权者究竟意味着什么？非公民——外国人——究竟遭遇了怎样的法律障碍？
诺维奇市政厅，当地政府所在地，从 15 世纪初到 1938 年。来源： 维基共享资源
如前两例所示，法律保证（wager of law）仅适用于公民。鉴于大多数城市普遍倾向于选择法律保证而非陪审团审判，这一限制具有实际意义。[13] 由于只有公民被视为 probi homines（正直之人），因此郡法院的陪审团服务仅限于公民，这使得像约翰·梅迪沃尔（John Medewall）和约翰·杰拉德（John Gerard）等人处于明显不利地位。
程序上，外国人受到更严格的法律适用。被归类为非伦敦居民和外国人，外国人被视为更大的逃逸风险，因此被监禁至审判，而非像公民那样被保释。在伦敦，如果被指控犯有杀人罪，外国人必须接受邻近三个区中的四十二名男性的裁决，而非典型的十二名正直之人的陪审团。[14] 外国人与公民的分离体现在郡法院为每个群体分别设立的独立普通法庭实践中：每周两天用于公民，另外两天用于外国人（包括非本地居民和外国人）。 直到1268年，伦敦的外国人被剥夺了指定律师的权利，其理由是如果允许他们这样做，他们“会更容易通过诉讼骚扰伦敦市民，而不是必须亲自出庭。”[15]
公民身份并非开设店铺或经营企业的强制性要求；因此，没有理由相信非公民无法获得经济成功。然而，市镇确实为其公民提供优惠待遇。谢伊拉·斯威特斯伯恩告诉我们，非自由民在市场上进行贸易的能力受到限制是“晚期中世纪城市法令的一个常见特征”。[16]事实上，伦敦的公民宣誓中包括承诺向财务官报告任何在城内销售商品的外国人。[17]未被授予公民权意味着被禁止从事某些行业；[18]被迫在不太理想的时间和地点销售商品，并被禁止以正常方式（通常是在自己的店铺外街头工作）进行商品宣传；[19]以及居住在“外国巷道”中，据推测距离城市的自由民较远。[20]在1381年农民起义之后，外国人还比伦敦公民受到更严格的宵禁限制：“晚上六点后，不得发现任何外国人在城内游荡；或清晨六点前不得离开其住所。”
比任何其他事情都更重要的是对未获得公民权者的态度。公民身份被视为一种“体面的标志”，西尔维娅·特鲁ップ观察到。公民被定义为“更优秀的人”： “越诚实、越明智、越谨慎、越谨慎。”[21] 类似地，外国人就是公民所不是的一切。这在1297年关闭伦敦索珀巷“新市集”的命令中表现得淋漓尽致，该市集由“外国人、异乡人和乞丐”建立。该命令解释说，废除是必要的
由于在英格兰发生的谋杀和争斗，涉及相识与不相识之人，市集聚集盗贼，以及剪径者和其他不法之徒扰乱我主国王的安宁，[22]。
由于在英格兰发生的谋杀和争斗，涉及相识与不相识之人，市集聚集盗贼，以及剪径者和其他不法之徒扰乱我主国王的安宁，[22]。
显然，外国人和小偷之间的心理距离很近。
外国人的不公正待遇并未被忽视。彭尼·塔克解释说，当国王干预伦敦法律时，他是为了“调整公民和外国人之间的利益平衡，使其对前者不那么有利。”[23] 然而，正如混合陪审团所推断的，国王的主要关注点，是外国商人，而不是一般非公民。因此，没有为当地外国人提供请求由一半公民和一半非公民组成的混合陪审团的途径。
这带给我们一个奇特案例。1365年3月，一名制卡匠尼古拉斯·德·乌普顿因作为外国人而在伦敦市公所的治安法官法庭上起诉，被市公所逮捕。然而，后来发现他实际上是一名出生于该市的自由民。法庭下令尼古拉斯支付藐视法庭的罚款。[24] 鉴于成为公民所附带的种种特权，任何自由民为什么要伪装成外国人？
注释
国家档案局，大法官厅（以下简称 TNA，C）1/64/458，《梅多瓦尔诉伦敦郡治安官案》，1475-80 年或 1483-85 年。我已经更新了拼写并添加了标点符号，以便使大法官厅的请愿书更容易获取。
商法特许状 ，第 6 条（1303 年）。苏珊·詹克斯在她所著的《为外国人提供司法：中世纪英格兰普通法法庭中外国商人的经历》一文中讨论了这种混合陪审团的问题，该文收录于《中世纪商人：2012 年哈克斯顿研讨会论文集》，由卡罗琳·M·巴隆和安妮·F·萨顿编辑（唐宁：肖恩·泰斯出版社，2014 年），第 166-182 页。
TNA C 1/46/448，《杰拉德诉诺维奇市长案》，1433-43 年或 1467-72 年。
牛津英语词典 ，"外国人"词条，第 2 条释义。
1276 年伦敦巡回审判案 ，马丁·韦纳鲍姆编（伦敦记录学会，第 12 卷，1976 年），第 42-49 页。
海瑟·斯旺森，《经济结构的幻象：晚期中世纪英格兰城镇中的手工业行会》，《过去与现在》121期（1988年），第32页。
R.B. Dobson，《后期中世纪约克市自由入会权研究》，《经济史评论》第 26 卷第 1 期（1973 年），第 14 页。
汤森·彭尼，《伦敦市法庭与律师，1300-1550》（剑桥：剑桥大学出版社，2007年），第24页。
理查德·布里特内尔，《城镇生活》，《1200-1500 年的英格兰社会史》，罗莎蒙·霍克斯与 W·马克·奥姆罗德编（剑桥：剑桥大学出版社，2006 年），63 页。
伦敦市请愿与备忘录卷宗年表：第二卷，1364-81，A.H.托马斯编（伦敦：国王陛下文具局，1929 年），序言。
最近的一个例子是芭芭拉·A·哈纳沃尔特，《仪式与文明：晚期伦敦的公民文化》（牛津：牛津大学出版社，2017 年），第 125 页。
令人惊讶的是，Christian D. Liddy 所著的《英格兰城镇公民权政治，1250-1530》（牛津：牛津大学出版社，2017 年）几乎未提及非自由民。
塔克，《 法庭与律师 》，第 193-200 页。
《伦敦市长与郡长编年史》1188-1274 年 ，H.T.赖利编（伦敦：特鲁伯纳出版社，1863 年），第 10-11 页。
塔克， 法庭与律师 ，290 页。
谢莉·斯威特恩斯宾德，“肯特镇的城镇文化与大教堂在中世纪晚期，”收录于中世纪晚期肯特，1220-1540，斯威特恩斯宾德编（肯特历史项目，第 9 卷，2010 年），152 页。
哈纳沃尔特， 仪式与文明 ，115 页。
手套匠条例，1349 年。收录于伦敦纪念与 11、12、13 世纪伦敦生活 ，H.T.赖利编（伦敦：朗曼斯，1868 年），244-47 页。
《鱼贩法令》，见于《伦敦纪念录与伦敦生活》，第 341-47 页。西尔维娅·L·特鲁普，《中世纪伦敦的商人阶级[1300-1500]》（芝加哥：芝加哥大学出版社，1948 年），第 3 页。
《1408 年刀匠章程》 《伦敦纪念录与伦敦生活》，567-70 页。
Thrupp，《 商贾阶层 》，15-16。
《 伦敦纪念与伦敦生活 》，33-36。
Tucker，《 法庭与律师 》，34。
《 请愿书与备忘录卷日历 》，1-28。
最初由法律史杂项
发表评论